Sintesi dels debats. PAC 1.5.

a) En una o unes poques frases: una nova idea que us hagi sorprès, que us hagi copsat, que potser heu acceptat o adaptat a la vostra manera de veure el món educatiu i la pràctica educativa. Argumenteu-la.

 He trobat molt interessant l’article - entrevista sobre la competència digital per diverses raons:

1.- El concepte cacharro. M’ha agradat el nom, és una desmitificació de les andròmines tecnològiques. De fet la proba més evident és anar-se a una tenda de segona ma (tipus cash-converter). El mateix ordinador/mòbil/tv/consola que tens a casa i va ser tecnologia punta quan ho vas comprar l’any passat, està allà, ple de pols, brut i  a un preu de riure.

2.- Competències genèriques. No per molt repetir-ho deixa de ser menys cert, s’ha d’ensenyar i potenciar capacitats no coneixements. Hem d’aprendre a aprendre, a valorar, a tenir criteri és la millor preparació a fer.

3.- Ciutadania digital. No havia pensat mai en el concepte de tenir drets, deures, normes de comportament, personalitat dintre dels espais digitals. És un concepte nou a treballar.

 b) Valoreu la vostra pròpia participació en funció dels criteris d’avaluació

1.-  Claredat expositiva.

Tinc la mala costum de fer moltes frases subordinades i de donar coses per suposat. Espero que no sigui el cas, per mi quedava clar... En tot cas, he fet llegir a la meva dona un mail i m’ha frustrat, li he hagut d’explicar el que volia dir ....

2.- Conceptes posats en relació i la fortalesa de les argumentacions segons el bàndol.

He intentat treure els punts essencials de cada tema de debat i buscar els arguments més raonables segons el bàndol. No he estat sempre d’acord però he intentat cenyir-me a la postura del bàndol i al tema a tractar sense desviar-me. He intentar fugir de demostrar “que sé molt de tot” i argumentar concisament al tema de debat. 

3.- Adequació de les intervencions respecte a les diferents propostes de discussió

del material i del professor.

Aquí he d’admetre que no he seguit les propostes de discussió he refutat intervencions d’altres persones, la raó és que m’he incorporar tard al debat i no em semblava oportú iniciar nous fils.

4.- Treball implícit d’aprofundiment en els continguts

Abans de redactar les meves intervencions he revisat varies vegades el material al que fan referència i també he buscat mes informació. Sí és cert que només he buscat per internet però m’he assegurat que el que deia al menys ho havia dit (d’una o una altra forma) algú mes amb una mica més d’autoritat que jo.

5.- Grau d’interacció i coherència respecte a les aportacions d’altres companys.

Be, com he comentat en el punt 3 he intentat ser coherent a les aportacions d’altres companys, això fa que si el company no era coherent amb les propostes del professor jo tampoc.

Interacció no ha hagut molta, els fils de debat que he escollit tenien molt poc moviment.

6.- Valor potencial de l’aportació 

No tinc criteri per jutjar-ho, ho hauria de fer la resta del grup de discussió. En tot cas, he trobat que la gent era massa políticament correcta, i en les dues últimes intervencions he intentat ser una mica més provocatiu, crec que no ho he aconseguit.